Discussion:
"Avoliitto - kriittinen analyysi" -kirjasta uusi laitos julkaistu
(too old to reply)
Markus Daniel Kolsi
2003-07-13 07:26:10 UTC
Permalink
Olen eilen julkaissut uuden laitoksen ilmaiseksi
luettavasta WWW-kirjastani "Avoliitto - kriittinen analyysi".
Kirja on luettavissa osoitteessa
http://filadelfia.tky.hut.fi/avoliitto/ .pdf, .html ja .ps
-formaateissa. Korjauksia, lisäyksiä ja muutoksia tehdään
edelleen myös rakentavan palautteen perusteella.

T: Markus
--
HUT, department of computer science <> http://www.hut.fi/~mkolsi/
***@hut.fi Otakaari 20 A 8 02150 Espoo 050 3511012
<X/\X/\X/\X> God is the author of eternal salvation <X/\X/\X/\X>
Aggro
2003-07-13 13:30:32 UTC
Permalink
Post by Markus Daniel Kolsi
Olen eilen julkaissut uuden laitoksen ilmaiseksi
luettavasta WWW-kirjastani "Avoliitto - kriittinen analyysi".
Kirja on luettavissa osoitteessa
http://filadelfia.tky.hut.fi/avoliitto/ .pdf, .html ja .ps
-formaateissa. Korjauksia, lisäyksiä ja muutoksia tehdään
edelleen myös rakentavan palautteen perusteella.
Alkukappaleessa:

"avoliitossa eläminen halventaa avioliiton sekä loukkaa Kristuksen
kunniaa ja pyhyyttä"

Avoliittohan tarkoittaa sitä että mies ja nainen asuvat yhdessä. Se ei
tarkoita että he harrastaisivat seksiä. Joten loukkaako se todellakin
mielestäsi Kristuksen kunniaa ja pyhyyttä jos he vain asuvat yhdessä?

Vai tarkoitat avoliitolla nyt avoliittoa, jossa harrastetaan seksiä? Jos
näin on, niin olisi hyvä mainita tämä, sillä muuten pahoitat
tuollaisilla puheilla turhaan niiden mielen, jotka ovat päättäneet
säästää itseään avioliittoa varten, vaikka samalla asuvatkin kumppaninsa
kanssa. Myöhemmässä vaiheessa ilmoitat ainakin, että käytät "avosuhde"
sanaa, kun kyseessä on seksisuhde. Joten ymmärtäisin tämän niin, että
avoliitto tarkoittaa että seksiä ei harrasteta, vaan asutaan vain yhdessä.

Näemmä kaipaat hyviä syitä mennä avoliittoon ennen avioliittoa. Olen
virallisesti vielä toistaiseksi ev.lut., joten varmaankin minun
mielipiteeni kelpaavat.

- Kun asuu toisen kanssa yhdessä, näkee sen pinnan alle, jonka me
näytämme vieraille ihmisille. Tämä voi vaikuttaa suuntaan tai toiseen
kun miettii haluaako elää elämänsä loppuun toisen kanssa. Jos tässä
tilanteessa jo huomaa ettei halua elää toisen kanssa, voidaan erota
ilman avioeroa ja ehkä jopa ennen kuin ollaan harrastettu seksiä, tai
himoittu toista (sekin näytti olevan synti). Joka varmaan on Jumalalle
mieluinen asia?
- Puolison väkivaltaisuus voi myös tulla esille. En nyt tiedä Raamatun
kantaa siihen pitäisi väkivaltaisen puolison kanssa elää, mutta oma
kantani on, että ei. On huomattavasti helpompaa lähteä avoliitosta, kuin
avioliitosta ja perheväkivalta saattaa vähentyä. Lapsiakaan ei ehkä ole
tullut, mitkä yleensä myös vaikeuttavat päätöstä.
- Jos toisella ei ole asuntoa, voi asunnoton muuttaa toisen luokse
asumaan. Tämä ei välttämättä ole mikään sitoutuminen, mutta osoittaa
lähimmäisen rakkautta (minun kotini on sinun kotisi). Tämähän lasketaan
käsittääkseni myös avoliitoksi, jos kyseessä on mies ja nainen. Vaikka
he eivät edes tuntisi vetoa toisiaan kohtaan.
Don Corleone
2003-07-13 20:11:59 UTC
Permalink
Post by Aggro
Post by Markus Daniel Kolsi
Olen eilen julkaissut uuden laitoksen ilmaiseksi
luettavasta WWW-kirjastani "Avoliitto - kriittinen analyysi".
Kirja on luettavissa osoitteessa
http://filadelfia.tky.hut.fi/avoliitto/ .pdf, .html ja .ps
-formaateissa. Korjauksia, lisäyksiä ja muutoksia tehdään
edelleen myös rakentavan palautteen perusteella.
"avoliitossa eläminen halventaa avioliiton sekä loukkaa Kristuksen
kunniaa ja pyhyyttä"
Elekää leimatko tätä trolliksi, mutta kiinnittäisin huomiota siihen seikkaan
että Raamattu (ainakaan v:n 38 kiännös) ei mainitse kertaakaan sanaa
"Avioliitto" (ei sen puoleen myöskään avoliittoa). Eiköhän koko avioliiton
instituutio ole näiden paljon parjattujen ja monesta pahasta syytettyjen
ammoisten kirkkoisien keksimä "eksytys".
IMHO olennaista on se, että puolisot sitoutuvat 100% toisiinsa sillä
asenteella että sitoumus on tarkoitettu kestäväksi koko loppuelämän. Sen
sijaan että keskitytään pönkittämään avioliitto-instituutiota olisi paljon
tärkeämpää pitää esillä sitä, mitä Raamattu sanoo eroamisesta ja eronneista.
(mm. Matt 5:32 & 1 Kor 7:10,11)
Walter Kotiaho
2003-07-14 13:11:49 UTC
Permalink
Post by Don Corleone
Raamattu (ainakaan v:n 38 kiännös) ei mainitse kertaakaan sanaa
"Avioliitto"
Et tarkistanut riittävän huolellisesti.
Katso 38-käännöksestä jae Hepr.13:4.
92-käännöksessä sana on tämän lisäksi jakeessa Matt.19:10.

Alla on yksi lista raamatunkohdista joissa
avioliitto-käsite esiintyy jossakin asiayhteydessä:

1Moos.2:23-24
5Moos.24:5
Mal.2:14-15
Matt.22:29-30
Mark.10:6-12
Room.7:1-3
1Kor.7:1-40
2Kor.6:14
1Tim.4:1
1Tim.5:14
Hebr.13:4
Post by Don Corleone
Eiköhän koko avioliiton instituutio ole näiden paljon parjattujen
ja monesta pahasta syytettyjen ammoisten kirkkoisien keksimä "eksytys".
Avioliiton instituutio esiintyy UT:n tekstissä selvästi useissa
asiayhteyksissä. Uskoisin että UT:n teksti kertoo varsin autenttisesti
Jeesuksen ajasta tässä suhteessa eikä avioliitto-käsitettä ole tekstiin
jälkeenpäin keksitty.

Olikohan niin, että yksiavioinen avioliitto (yksi mies - yksi nainen)
tuli käyttöön antiikin Roomassa? Paremmin tietävät korjatkoon.
Post by Don Corleone
IMHO olennaista on se, että puolisot sitoutuvat 100% toisiinsa sillä
asenteella että sitoumus on tarkoitettu kestäväksi koko loppuelämän. Sen
sijaan että keskitytään pönkittämään avioliitto-instituutiota olisi paljon
tärkeämpää pitää esillä sitä, mitä Raamattu sanoo eroamisesta ja eronneista.
(mm. Matt 5:32 & 1 Kor 7:10,11)
En osaa muuten ottaa tuohon kantaa kuin että tekopyhät pakkoavioliitot,
joihin mennään pelkästään avioliitto-instituution vuoksi.
eivät ole koskaan kannatettavia.
--
Walter
Hailasen Lassi
2003-07-15 00:08:02 UTC
Permalink
Post by Markus Daniel Kolsi
Olen eilen julkaissut uuden laitoksen ilmaiseksi
luettavasta WWW-kirjastani "Avoliitto - kriittinen analyysi".
Kirja on luettavissa osoitteessa
http://filadelfia.tky.hut.fi/avoliitto/ .pdf, .html ja .ps
-formaateissa. Korjauksia, lisäyksiä ja muutoksia tehdään
edelleen myös rakentavan palautteen perusteella.
Parasta kun kanseloisit koko sotkun. Sitten kasvattaisit itsellesi
reippaanlaisesti toleranssia muita ihmisiä ja ennen muuta mahdollista
kumppania kohtaan, ja avio-/avoliittosi saattaisikin onnistua.
--
Lassi
Veli Koistinen
2003-07-15 05:59:44 UTC
Permalink
On Tue, 15 Jul 2003 03:08:02 +0300, Hailasen Lassi
Post by Hailasen Lassi
Post by Markus Daniel Kolsi
Olen eilen julkaissut uuden laitoksen ilmaiseksi
luettavasta WWW-kirjastani "Avoliitto - kriittinen analyysi".
Kirja on luettavissa osoitteessa
http://filadelfia.tky.hut.fi/avoliitto/ .pdf, .html ja .ps
-formaateissa. Korjauksia, lisäyksiä ja muutoksia tehdään
edelleen myös rakentavan palautteen perusteella.
Parasta kun kanseloisit koko sotkun. Sitten kasvattaisit itsellesi
reippaanlaisesti toleranssia muita ihmisiä ja ennen muuta mahdollista
kumppania kohtaan, ja avio-/avoliittosi saattaisikin onnistua.
Joo, noita nuoria vihaisia miehiä tulee ja menee. Mitään kokemusta
elämästä ei ole ja silti on kova into toisia neuvoa. Sääliksi käy.

Jos olisin pahantahtoinen, toivoisin hänelle oikein ikävää
avioliittoa, jonka myötä hän joutuisi pysähtymään ja
oppisi nöyryyttä. Eräälle tutulleni noin kävi. Puhui yhtä
palavasti, mutta kun "siperia" opetti, on rauhoittunut.

Veli Koistinen
Perttu Pulkkinen
2003-07-15 05:31:42 UTC
Permalink
Post by Markus Daniel Kolsi
Olen eilen julkaissut uuden laitoksen ilmaiseksi
luettavasta WWW-kirjastani "Avoliitto - kriittinen analyysi".
En lukenut vielä kunnolla, vaan selailin pikaisesti. Varmasti
paljon josta olen samaa mieltä, mutta yksi asia jai tökkimään:

Väite, että jos kristityt hairahtuat seksiin seurusteluaikan,
avioliitto tulisi solmia pikaisesti. Minusta avioliittoa ei
missään tapauksessa voi solmia pikaisesti "synnin paikkaamiseksi",
sehän muuten olisi omavanhurskautta. Synnit synteinä - ne antaa
Jumala anteeksi - ja avioliitto avioliittona. Pika-avioliitto
tuon takia voi olla erittäin vaarallinen (= hajoamispotentiaalinen)
Avioliitto on haastava tehtävä ja siihen tarvitaan sydämestä tuleva 100
% sitoumus, ei pakko tai puolipakko.

Eri asia tietenkin jos nainen tulee raskaaksi. Silloin minusta
olisi hyvä, että vastuunkantokykyä löytyy molemmilta.

btw. miksi nykyään lähes joka toinen viesti on laitettu
sekä uskontoryhmään ja kristinuskoryhmään ohjaamatta follareita
vain jompaankumpaan? IE->show all headers...follow-up to.
juha.kettunen
2003-07-15 09:30:23 UTC
Permalink
Post by Perttu Pulkkinen
Post by Markus Daniel Kolsi
Olen eilen julkaissut uuden laitoksen ilmaiseksi
luettavasta WWW-kirjastani "Avoliitto - kriittinen analyysi".
En lukenut vielä kunnolla, vaan selailin pikaisesti. Varmasti
Väite, että jos kristityt hairahtuat seksiin seurusteluaikan,
avioliitto tulisi solmia pikaisesti. Minusta avioliittoa ei
missään tapauksessa voi solmia pikaisesti "synnin paikkaamiseksi",
Eikohan pointti ole siina, etta seurustellessa vaan yksinkertaisesti pitaa
seurustella *oikein*. Eli ei menna tilanteisiin kahdestaan, missa himot
heraavat helposti. Nain valtytaan koko talta ongelmalta. Jos esim.
seurustellaan julkisessa puistossa, ei varmasti ole mitaan vaaraa. Mutta jos
seurustellaan huoneessa kenenkaan nakematta, niin vaara siina on.

Ei avioliittoa pida naihin syihin perustuen tehda pikaisesti, JOS ei ole
varma etta toinen seuraa *Jumalaa* (joka on tarkein kriteeri avioon
mentaessa kristitylla).
Post by Perttu Pulkkinen
sehän muuten olisi omavanhurskautta. Synnit synteinä - ne antaa
Jumala anteeksi - ja avioliitto avioliittona. Pika-avioliitto
Mutta kyllahan kaikki keinot tulee tehda ennakkoon, ettei syntia (ja
erityisesti *haureutta*) tule tehtya.
Perttu Pulkkinen
2003-07-15 14:17:35 UTC
Permalink
Post by juha.kettunen
Eikohan pointti ole siina, etta seurustellessa vaan yksinkertaisesti pitaa
seurustella *oikein*. Eli ei menna tilanteisiin kahdestaan, missa himot
heraavat helposti. Nain valtytaan koko talta ongelmalta. Jos esim.
seurustellaan julkisessa puistossa, ei varmasti ole mitaan vaaraa. Mutta jos
seurustellaan huoneessa kenenkaan nakematta, niin vaara siina on.
Ei avioliittoa pida naihin syihin perustuen tehda pikaisesti, JOS ei ole
varma etta toinen seuraa *Jumalaa* (joka on tarkein kriteeri avioon
mentaessa kristitylla).
Mutta kyllahan kaikki keinot tulee tehda ennakkoon, ettei syntia (ja
erityisesti *haureutta*) tule tehtya.
Niin, nuo ovat siis aivan eri pointteja kuin sanoa, että seksiin
hairahtuneiden tulisi mennä avioliittoon. Eli minusta pakkoavioliitolla
uhkailu ei ole mikään kasvatuskeino.

Ja se että molemmat seuraa Jumalaa on tosi tärkeää (varsinkin itse
kunkin pelastuksen kannalta), mutta ei sekään riitä jos ei ole kemiaa ja
rakkautta. Toinen voi pian lähteä lähetystyöhön pohjoisnavalle ja toinen
Etelä-Afrikkaan. Kuulin eräästä naisp. uskovasta, jonka näkynä oli
roudata ulkomaalaisia kotiinsa evanekeliointimielessä. Mies ei tätä
hyväksynyt ja nainen otti eron. Tosin en usko että on yleistä, kyllä
yleensä luulisi uskovan tajuvavan avioliiton merkityksen. Enkä tiedä
yksityiskohtia tapauksesta.

Continue reading on narkive:
Loading...